Браузърът ви не се поддържа повече. Моля, преминете на модерен браузър.
Как гражданското мнение влияе на решенията в общините?
Васил Терзиев - кмет или юридически назначено лице в общината?
Нека попитаме гражданите, какво е мнението им за промените в общината в която живеят, трябва ли да плащаме за паркоместа, чия собственост е земята и дали не клоним към истинско изнудване от страна на държавата?
Много хора подкрепят разширяването на синя и зелена зона, като мислят, че това би освободило паркоместа или би сложило ред в безразборното паркиране в пренаселените и презастроени квартали. До кога ще търсим проблемът в гражданите, принудени да търсят алтернативни начини за спиране, за зареждане на магазини и заведения? С призив да се обърнем към институциите, за дискусия относно проблема, според мен е най-адекватният начин да запазим поне част от правата си. Смятам, че въвеждането на подобни общински правила е свързано с огромна отговорност към гражданите, която общината не е способна да поеме - изграждане на достатъчно паркоместа, паркинги, по-голям брой инвалидни места, защото за тях се оказва проблем - не вземат достатъчно финанси от тях.
Как общината изискваща плащане за паркиране пред жилищно пространство в никак не много близки до центъра райони би обезпечила едно подобно решение? Нямаме ли достатъчно проблеми с презастрояването или там се касае до "пари под масата" и роднински връзки със служители на подходящите позиции? Още ли службите за сигурност не се научават да проверяват кръга от близки и роднини на служителите на определени постове или е удобно да "не можем да докажем връзката"? Все въпроси, които не са удобни за дискусия, както не е удобно и да се проведе референдум за приемането на "евро валутата". Не беше ли държавата институцията, която твърдеше, че няма да приравнява левът към еврото? Именно държавната институция направи първата крачка към потъпкване на собствените си обещания и принципи, след това бихме очаквали частните сектори да го спазват... няма как, "законови вратички" ще се ширят зад всеки ъгъл и всеки току що завършил юрист ще ви ги разясни.
Връщаме се към наболелия за жителите проблем - свободното паркиране извън центъра.
Проблеми - прави се без да се осигурят паркинги и алтернативи... буферни паркинки, нормален градски транспорт, междублокови пространства за паркиране (свободно)
- разширяването става механично - търсят се само приходи. Въвеждат се квартали, в които реалният проблем с паркирането не е толкова силен (Борово)
- новите сгради имат гаражи и до някъде са обезпечени, по-старите блокове нямат, там се разчита основно на свободното паркиране пред блока, което ако бъде отнето и не бъде даден алтернативен
вариант си е чисто изнудване...
Ползите (ако има такива) биха били свързани със стимулиране на гражданите да изпозлват градският транспорт, въпреки, че организацията му е спорна.
